Yargıtay, kurumsal işyerlerinde çalışanların performansına nazaran amirlerince verilen sicil notları konusunda emsal teşkil edecek değerli bir karara imza attı.
Bankalar başta olmak üzere kurumsal işyerlerinde, çalışanların performansına nazaran sicil notları tutuluyor. Bu notlar, çalışanların meslekleri açısından belirleyici olabiliyor. Sicil notu konusundaki subjektif değerlendirmeler birçok çalışanı mağdur edebiliyor.
Yargıtay’ın (9. Hukuk Dairesi, Temel No: 2021/1317, Karar No: 2021/5702) bu mevzuda vermiş olduğu karar, çalışanlara verilen keyfi sicil notları konusunda emsal oluşturacak.
Habertürk’ten Ahmet Kıvanç’ın haberine nazaran Yargıtay’ın kararına bahis davada bir banka çalışanı, şube direktörlüğüne yükselmek için 2011 yılında banka içinde açılan imtihana girmek için müracaatta bulundu. İmtihana girecek şahıslar listesinde ismi çıkmayınca 2010 yılı sicil amirinin “Üst unvan yeterliliği yoktur” formunda sicil notu vermesi nedeniyle imtihana kabul edilmediğini öğrendi. Bunun üzerine sicil notunun iptali için dava açtı. Ankara 14. İş Mahkemesi, emekçinin, sicil notu için iptal davası açamayacağı gerekçesiyle davayı reddetti.
Temyiz başvurusu üzerine belgeyi inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, sicil notu emekçinin kıdem, unvan ve terfi üzere özlük haklarında değişikliğe yol açtığından işin temeline girilerek karar verilmesi gerektiğini belirterek mahallî mahkemenin kararını bozdu. Başvuruyu ikinci defa inceleyen lokal mahkeme, davacı personelin yükselme imtihanına girmesine mani olduğu, objektif asıllara dayanmadığı gerekçesiyle 2010 yılında verilen sicil notunu iptal etti. Mahallî mahkemenin bu kararı Yargıtay’da 2016 yılında onandı.
SİCİL NOTU İPTAL OLUNCA MANEVİ TAZMİNAT DAVASI AÇTI
Banka çalışanı davacı, sicil notunun iptaline ait mahkeme kararının Yargıtay’da onanarak nihaileşmesinin akabinde bu kere de maddi ve manevi tazminat davası açtı. Kendisine karşı yapılan uygulamanın mesleksel onur ve prestijini zedelediğini, mağduriyet yaşadığını, ruhsal ve bedensel istikrarının alt üst olduğunu, psikolojisinin bozulduğunu ve kişilik haklarına ağır atak niteliğindeki süreç nedeniyle manevi ve maddi olarak yıprandığını argüman eden banka çalışanı, 100 bin lira manevi tazminat, bin lira da maddi tazminat talebinde bulundu.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ÇALIŞAN ALEYHİNE KARAR VERDİ
Mahallî mahkeme, olumsuz sicil notunun daha sonra iptal edilmiş olmasına karşın, ortada geçen müddette davacı çalışanın iş ve toplumsal etrafına karşı sıkıntı durumda kaldığı, mesleksel onur ve prestijinin zedelendiği, mağduriyet yaşadığı, manen ziyan gördüğü gerekçesiyle manevi tazminat talebini kısmen kabul etti.
Bankanın itirazı üzerine belgeyi inceleyen bölge adliye mahkemesi ise “Davacı çalışana karşı objektif davranılmadığı yahut kasıtlı olarak üst unvan için yeterliliği yoktur görüşü bildirildiğine dair kanıt bulunmadığı” gerekçesiyle mahallî mahkemenin kararını bozdu.
YARGITAY MANEVİ TAZMİNATA HÜKMETTİ
Mahallî mahkeme kararını iki tarafın da temyiz etmesi üzerine bu evrak da Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’ne geldi. Yargıtay kararında, davacı çalışanın geçmiş 9 yıllık sicil notu ortalaması 95.6 olduğu halde, 2010 yılında 85 verildiği, evvelki sicil notlarının tamamında “Bir üst misyon yapma yeteneği vardır” biçiminde görüş bildirilmesine rağmen, performans amirlerinden birinin “yoktur” görüşü vermesinin yükselme imtihanına girmesine mani olduğu kaydedildi.
Kararda, manevi tazminata hükmedilebilmesi için mevzuata ters olan hareket ve süreci sonucunda onur ve haysiyetin rencide edilmesi, kişilik haklarına bir hücumun bulunması üzere manevi varlıkta ağır bir sarsılma ve dengesizlik oluşması gerektiği belirtildi. Olumsuz sicil notunun daha sonra iptal edilmesine karşın, emekçinin banka içindeki konumu, daha evvelki sicil notları, bankada çalışma mühleti üzere etkenler göz önüne alındığında ortada geçen müddette davacının iş ve toplumsal etrafına karşı sıkıntı durumda kaldığı, mesleksel onur ve prestijinin zedelendiği, mağduriyet yaşadığı, manen ziyan gördüğü, bu nedenle makul bir oranda manevi tazminat talebinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesinin yanılgılı olduğu belirtildi.
Yargıtay’ın bu kararının akabinde belge tekrar lokal iş mahkemesince incelenerek manevi tazminat kararı verilecek.
Haber7