Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, “Fetih 1453” sinema sinemasında “Fatih Sultan Mehmet” rolünü canlandıran İhtilal Evin’in, sinemanın devamı niteliğindeki “Fetihten Sonra” isimli televizyon dizisinde de “Fatih” rolünü canlandırması için yapılan mukavelenin haksız yere feshedildiği gerekçesiyle açtığı davada mahallî mahkemenin “indirimli tazminat” kararını bozdu.
En geniş bütçeli Türk sineması olarak tanıtılan ve 2012’deki birinci gösterim gününde 300 bin seyirci tarafından izlenerek rekor kıran “Fetih 1453” isimli sinemanın başrol oyuncusu ile üretim şirketi davalık oldu.
Sinemada Fatih Sultan Mehmet rolünü oynayan ve sinemanın devamı niteliğinde olan “Fetihten Sonra” isimli televizyon dizisinde de “Fatih” rolünü canlandırmak üzere mukavele imzalayan oyuncu İhtilal Meskenin, dizi kontratının haksız yer feshedildiğini öne sürerek Med Üretim Televizyon ve Filmcilik AŞ aleyhinde 500 bin avroluk cezai koşul için icra takibi başlattı.
Evin’in avukatları, davalı Med Üretim’in icra takibine itiraz etmesi üzerine bu kere “Sözleşmenin ilgili unsuru yeterince, yapımcının mukavele gereklerini yerine getirmemesi ve mukaveleyi haklı bir neden olmaksızın feshetmesinden ötürü 500 bin avro cezai koşulu ödemesi gerektiği, bu nedenle itirazının iptali ve yüzde 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsili” istemiyle dava açtı.
İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen duruşmada, İhtilal Evin’in avukatı, müvekkilinin “Fetih 1453” isimli sinemada Fatih Sultan Mehmet rolünü oynadığını, sinemanın başarısı üzerine davalı üretimci ile 7 Haziran 2012’de oyunculuk-yapımcılık mukavelesinin imzalandığını, bu mukaveleye nazaran müvekkilinin “Fetihten Sonra” isimli üretimde rol almasının kararlaştırıldığını anlattı.
Müvekkilinin öteki rastgele bir işte çalışamayacağı, öteki bir dizide misyon alamayacağı kaidelerini da içeren kontrat gereği Evin’in tüm gücünü bu diziye harcamak için 6 ay Devlet Tiyatroları’ndan fiyatsız müsaadeye ayrıldığını belirten avukat, taraflar ortasındaki oyunculuk kontratının tek taraflı feshedildiğini bildirdi.
Davalı Med Üretim vekili ise “dizinin yapımından vazgeçilmesi üzerine kontratın feshedildiğini ve davacı tarafın haksız icra takibi başlattığını, mukavelenin feshinin haklı nedene dayandığını, dizinin yayımlanacağı AKS TV şirketinin projeyi iptal etmesi nedeniyle kontratların ifasının imkansız hale geldiğini” savunarak davanın reddini istedi.
“EKONOMİK İSTİKAMETTEN DAVALININ MAHVINA SEBEBİYET VERİR”
Mahkeme, davayı kısmen kabul etti.
Kararda mukavelede kararlaştırılan cezai kaide ölçüsünün, ekonomik taraftan davalının mahvına sebebiyet verebileceği lakin cezai kaide ölçüsünün 263 bin 32 lira 85 kuruş olarak takdiri halinde 10 bin 461 bin 15 kuruş damga vergisi de katılmak suretiyle 273 bin 494 lira üzerinden takip devam ettiği takdirde şirketin mahvına sebep olmayacağı kaydedildi.
Mahallî mahkeme, “sözleşme ile belirlenmiş cezai kural ölçüsünün likit oluşu göz önüne alınarak hükmolunan alacağın yüzde 20’si oranında icra inkar tazminatının tahsil edilmesi gerektiğine” de karar verdi.
“CEZAİ KAİDEDEN MAKUL ORANDA İNDİRİM YAPILABİLİR”
Kararın temyiz edilmesi üzerine belge, Yargıtay 11. Hukuk Dairesine geldi.
Daire, lokal mahkemenin kararını bozdu.
Münasebette somut olayda uyuşmazlığın, mukavelede kararlaştırılan cezai kaide ölçüsünün ekonomik istikametten davalının mahvına sebebiyet verecek ölçüde yüksek olup olmadığı noktasında toplandığı belirtildi.
Tacir sıfatını haiz bir borçlunun, fahiş olduğu savıyla cezai koşuldan indirim yapılmasını mahkemeden isteyebileceği tabir edilen münasebette, kararlaştırılan cezai kural ölçüsünün, ekonomik istikametten borçlunun mahvına sebebiyet verecek ölçüde yüksek olduğunun saptanması durumunda cezai koşuldan makul oranda indirim yapılabileceği vurgulandı.
Lakin bu halde bir indirime gidilebilmesi için borçlunun ekonomik durumu istikametinden detaylı inceleme yapılması ve kararlaştırılan cezai kuralı ödemesinin ekonomik istikametten mahvına sebep olup olmayacağı konusunun belirlenmesi gerektiği kaydedilen münasebette, “Bu nedenle mukavelenin feshi tarihi prestijiyle bir kıymetlendirme yapılması gerekmekte olup yapılacak bu kıymetlendirme de şirketin etkin, pasif ve öz varlıkları prestijiyle cezai kaidenin ödenmesinin mahvına sebebiyet verip vermeyeceği noktasında olmalıdır.” tespiti yapıldı.
Taraflar ortasında akdedilen mukavelenin davalı tarafından Kasım 2012’de feshedildiği ve feshin de haksız olduğunun anlaşıldığı vurgulanan münasebette, şunlar kaydedildi:
“Bu tarih prestijiyle mukaveleyi feshedip 1 milyon 185 bin 800 lira cezai kaide alacağı için 27 Aralık 2012’de aleyhine icra takibi başlatılan davalı şirket, 22 Şubat 2013’te genel heyet toplantısı yaparak kar dağıtımı kararı almış, 2014’te 2 milyon 891 bin 305 lira kar hissesi dağıtmıştır. Ayrıyeten yargılama sırasında alınan uzman raporları ile tespit edilen davalı şirketin bilançolarındaki etkin ve pasifler de göz önünde bulundurulduğunda bu ölçü ödemenin davalının ekonomik mahvına sebep olmayacağının anlaşılmış olması karşısında, bu konular nazara alınarak sonucuna nazaran karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeye dayalı karar tesisi hakikat olmamış, bozmayı gerektirmiştir.”
Haber7
