Haber7/ÖZEL HABER
Hüda-Par Genel lider Vekili Zekeriya Yapıcıoğlu, Türkiye gündeminin kıymetli mevzularından olan Anayasa değişikliği ve yeni Anayasa mevzularına ait Haber7.com Genel Yayın Direktörü Osman Ateşli’nin sorularını yanıtladı.
Yapıcıoğlu, anayasa üretimi noktasında kendilerinin de STK’lar, akademiler ve ilgili kurumlar ile tavsiye niteliğinde çalışmalar yürüttüklerini tabir ederken, çalışmaların tamamlanmasıyla bunların hem siyasi partiler hem de kamu ile paylaşılacağını belirtti.
Yapıcıoğlu’nun gündeme ait kıymetli değerlendirmeler yaptığı röportaj şu formda:
YENİ ANAYASA ÇALIŞMALARI
-Yeni bir anayasa üzerinde çalışılması gündeme geldi. Bu mevzuya nasıl bakıyorsunuz?
“Biz Hüdapar olarak siyaset sahnesine çıktığımız 2012 yılında mütemadiyen bunu gündeme getirdik. Bize nazaran Türkiye’de büsbütün yeni, sivil ve adil bir anayasa ertelenemez bir gereksinimdir. Kesinlikle bunun yapılması gerekir. Parti olarak siyasete adım attığımız periyotta bütün partilerin gündemindeydi. Hatta 2011 Haziran seçimlerinden evvel neredeyse bütün partilerin seçim beyannamelerinde yeni anayasa ile ilgili millete verilmiş bir kelam vardı. 2012 yılında meclise girmeyi başaran dört partinin oluşturmuş olduğu bir anayasa komitesi kuruldu. Kimi hususlarda mutabakat da sağlandı. Ama o çalışmalar nedense sonuçlanmadı. Bu darbe anayasası ne kadar değiştirilirse değiştirilsin yeni anayasa toplumun gündeminden çıkmayacak. Muhakkak bir gereksinimdir ve ertelenemez bir gereksinimdir. Türkiye bu ayıptan kurtulmalıdır. 1924 anayasası dahil 1961 ve 1982 anayasaları askeri periyot anayasalarıdır. 1924 yılında tek parti idaresinin dikta ettiği bir anayasa, 1961 ve 1982 askeri darbeler sonrasında tekrar topluma dikte edilen anayasalardır. Kesinlikle bu millet kendi anayasasını yapmalıdır. Anayasa yazmak öbür bir şeydir, anayasa yapmak öbür bir şeydir. Milletin vekilliğini de milletin kıymetleri ile uyumlu, millet ile düşmanlık etmeyen bir yaklaşım ile anayasa yapılmalıdır. “
-Sizin anayasa görüşmelerinde parti olarak tutumunuz ne olacak?
“Elbette herkesin kırmızı çizgisi olabilir. Bizim de kırmızı çizgilerimiz vardır ancak rastgele bir siyasi parti ön dayatmada bulunmadan, tarafsız bir biçimde bir masanın etrafında toplanabilmelidir. Evet benim bir siyasi görüşüm vardır, benim hayata bakışım vardır, hayata yüklediğim bir mana vardır, siyasete yüklediğim bir mana vardır ve başkaları ile ayrıştığım noktalar vardır lakin bu millet bütünü ile benim üzere düşünen fertlerden oluşmuyor. Farklı farklı kanılar farklı farklı sesler hatta farklı inançlara sahip beşerler vardır. Şayet anayasa toplumsal mutabakat metinleri ise ki o denli olması gerekir o vakit herkesin bir koşul sürmeden masaya gelmesi gerekir. Ortak bir noktada buluşulması gerekir. Herkes benim kırmızı çizgim vardır ben buradan ileriye gitmem derse o vakit ortak noktada buluşmak mümkün olmayacaktır. Bu olmayınca da Türkiye darbe anayasası ile yönetim edilmeye devam edilecektir. Şu olmazsa bu olmazsa demek aslında üstü örtülü bir halde ben bu darbe anayasasından mutluyum bu formda memleket yönetilmeye devam etsin demekle eş bedeldir. Direkt doğruya bu türlü bir şey söylemese bile ya da niyetleri bu türlü olmasa bile sonuç prestijiyle bu böyledir. 1982 anayasası 12 Eylül 1980’de darbe yapan cuntanın bu millete dayattığı bir anayasadır. Bu anayasa bu toplumun tabiatına, kimyasına, inançlarına, temel siyasi yaklaşımlarına uygun bir metin değildir. Bunu herkes kabul ediyor. Bilhassa toplumda çok geniş bir mutabakat var. Biz Hüdapar olarak diyoruz ki herkes elini taşın altına koysun. Bu milletin kabul edebileceği şey neyse o noktada hepimiz buluşalım.”
-Yeni anayasanın bir sistem tartışması olarak gündeme getirilmesine nasıl bakıyorsunuz?
“Yeni geçmiş olduğumuz bir başkanlık sistemi var. 2018 yılında da anayasa değişiminden sonraki birinci seçim yapıldı. Şimdi üzerinden 3 yıl geçmedi. Halk oyuna sunulmamış üzere yine bir sistem değişikliğine gidelim demek bize yanlışsız gelmiyor. Başkanlık sistemine geçmeden 2007 yılında tekrar bir anayasa değişikliği olmuştu. O vakit anayasa değişikliğinde cumhurbaşkanının halk tarafından seçilmesi istikametinde bir irade ortaya çıkmıştı. Halk da yüzde 70’e yakın bir çoğunlukla meclisten geçen bu anayasa değişikliğini onayladı. Artık şayet biz onu da yok sayacaksak yani 2007’nin üzerinden 14 yıl geçti. 14 yıl evvel Cumhurbaşkanını da halk seçsin iradesi neden ortaya çıktı yahut o denli bir gereksinim neden doğdu? 367 garabetiyle kimi vesayet odakları hukuk tarihine olumsuz bir örnek olarak geçtikleri çıkışlar üzerine halk duruma el koydu. Dedi ki: Bundan sonra Cumhurbaşkanını ben seçeceğim. Madem siz meclisteki seçimlerde bile zorluk çıkarıyorsunuz, bundan sonra Cumhurbaşkanını biz seçeceğiz dedi. Bu çok değerli bir nokta. Bir de Cumhurbaşkanı’nın halk tarafından seçilmesi iyi bir şeydir.”
ÇİFT BAŞLILIK VE İDARE KARMAŞASI
“Eğer tekrar parlamenter sisteme dönülecekse bu durumda Cumhurbaşkanını, Başbakanı da halk seçecekse yetki karmaşası olacaktır. Yetkiyi direkt halktan alan iki yürütme insanı, çift başlılık oluşturacaktır. Bu nedenle biz diyoruz ki, bizim önceliğimiz şudur: Başkanlık sistemiyle ilgili, sistemin yeni olması hasebiyle yanlış giden, yanlışsız yürümeyen konular vardır, onların düzeltilmesi yolunun belirlenmesini öneriyoruz. Biz buna “Islah Edilmiş Başkanlık Sistemi” diyoruz. Parlamento’nun prestiji ve gücü artırılmak suretiyle Başkanlık Sistemi’yle devam edilmesi daha doğrudur. Ama bunlar olmazsa Türkiye batar, ya da Türkiye uçar durumu kelam konusu değildir. Türkiye’nin gereksinimlerine nazaran Başkanlık Sistemi daha elverişlidir lakin yeniden dediğimiz üzere birtakım durumlar tamir edilmek suretiyle devam edilebilir.”
-HÜDA-PAR’ın teklifleri nedir yeni anayasa için? Bu noktada nasıl çalışmalar gerçekleştiriliyor?
“Bizim de tekliflerimiz var. Bunları yazılı olarak da paylaşacağız. Kırmızı çizgilerimiz var. Fakat bizler ön koşulsuz olarak herkes ile görüşmeye hazırız. Biz bu istişareyi yalnızca parti organları içerisinde değil farklı siyasi oluşumlar, akademiler yahut basın, STK’lar ile irtibat kurup mümkün olan en geniş kapsamlı çalışma ile ortaya koyacağımız üslup daha gerçek olacaktır. Biz bu çalışmalarımıza başladık. Elbette bir taslak metnimiz fakat bunu vakte yayıyoruz. “
-Ne üzere hususlar üzerinde çalışıyorsunuz, örnek verebilir misiniz?
“Tabi heyecanını kaçırmayalım ancak örneğin biz yeni anayasada vesayet kurumları yer almasın diyoruz. Yani bu askeri vesayet yahut biraz evvel bahsettiğim yüzde birlik azınlık “ben yöneteceğim” diyor. O vesayetleri sağlama almak için kimi kurumları anayasanın içerisine yerleştirmişler. Bunlar yeni anayasada olmasın diyoruz. Bir şey daha söylüyoruz, borç ve faiz sarmalı bu ülkede toprak bütünlüğünü tehdit eden bir boyuta ulaşmıştır. Biz diyoruz ki denk bütçe yapılsın, bu anayasal zorunluk olsun. Allah koruma büyük afetler, savaş üzere bir hal yoksa, hükümetler, kamu kurumları borçlanamasın. Tahminen gelecek kuşaklarımızın gelirini şimdiden harcamak ile eş pahadır bu. Çok önemli bir faiz yükü var. Mesela şu da var, 2012 yılında Meclis’te dört parti ile birlikte kurulan Anayasa Uzlaşı Kurulu’nda mutabık kalınmış fakat sonradan havlu altına süpürüldü, unutuldu. Bizler taban fiyattan vergi alınmaması gerektiğini söylüyor, bunun da anayasal mecburilik olması gerektiğini savunuyoruz. Bir şey daha söylüyoruz: Asgarai fiyatın tarifine ait, ailesinin de bu tanıma dahil edilmesi gerektiğini savunuyoruz. Bu anayasal mecburilik haline gelsin.Asgari fiyatta yalnızca şahsa yetecek fiyattan bahsediliyor. Biz diyoruz ki personelin bakmakla yükümlü olduğu aile fertleri de bu tarif içerisine dahil edilsin. Bunun üzere daha çok başlığımız var lakin kısaca bunları söyleyebiliriz. İnşallah çok yakın bir gelecekte yazılı olarak basınla da bunu paylaşmayı düşünüyoruz.”
-Diğer siyasi partiler ile bu noktada temaslarınız olacak mı?
“İnşallah siyasi partiler ile de olacak. Ama daha evvel bizim STK’lar ve bu işe baş yoran basın ve akademi içerisindeki bilin insanlarından görüş alıp, bu bahisteki söylemleştirme zenginleştirme, yoluna baş vuracağız. Siyasi partilere de uğrayıp Genel Başkanlık seviyesinde teğe bir görüşlerimizi paylaşmayı düşünüyoruz. Şuna inanıyorum ben partilerin bir kısmı yeni bir anayasa yapma ile ilgili isteksiz davranıyorlarsa da toplumsal talebi yükseltmeyi başarabilirsek, bugün ayak direyenler bile yeni bir anayasa yapılması konusundaki olumsuz hallerini olumluya çevireceklerdir.”
– Pekala sizce çalışmalarda sonuca ulaşma mümkün mü?
“Mümkündür. Anayasa yapmak yahut sıfırdan anayasa yapmak çok farklı pürüzler ile karşılaşır. Fakat bu pürüzleri çıkaranlar gerçek niyetlerini hiç bir vakit söylemeyeceklerdir. Farklı formlarda zorluklar çıkaracaklardır. Yeni bir anayasa yapılmak istese dahi herkesin o anayasa içerisinde olmasını istediği şeyler farklılaştığı için ortak bir noktada buluşmak kolay değildir, lakin imkansız da değildir. Anayasada bir kaç hususta değişiklik yapılacak olursa, tekrar bu meseleler gün yüzüne çıkacaktır. Tahminen 3-5 yıllık bir sessizlik devri olacak akabinde yeniden bu gündeme gelecektir. Bizim de gücümüzü, ömrümüzün bir kısmını alacaktır. O yüzden diyoruz ki Türkiye bu yükten kurtulsun, darbe anayasaları ile yönetilmek ayıptır. Bu ayıptan kurtulmamız için kendi anayasamızı yapalım. Sonuçta bunlar beşeri metinlerdir. bugün için eksiksiz üzere görünen bir metin bir kaç yıl sonra eskiyebilir, gereksinime karşılık veremez duruma gelebilir. Bu nedenle kimsenin geçmişteki bir cümleyi bugünkü insanlara dayatmaya, ya da bugünkü insanları yazdıkları bir cümleyi değişmez olarak, eserlerimize dokunulamaz deme hakkını kendinde görmemelidir.”
-Yeni anayasa konusunda ayak direten kısımlar mevcut. Sizce burada dış baskı etkisi var mıdır?
“Doğrusu bunu söylemek için bir bilgi olması gerekir. Benim elimde bu türlü bir bilgi yok. Umarım o denli bir şey yoktur fakat o denli bir şey olmasa bile siyasi partilerin biri ya da bir kaçı bu işe ayak direrse, bu toplum onlara siyasi faturayı keser. “
Haber7