K.N. isimli nakliyat firmasının Türkiye’deki ofislerine yönetici konumu için iş müracaatında bulunan G.İ.P., işe alım sürecinde gebe olduğunu öğrenince durumu şirkete bildirdi. Şirket G.İ.P.’yi, işin süreklilik istediğini ve hamilelik müsaadesinde yerini dolduracak kimse olmadığı sebeplerini sunarak işe almadı. Bunun üzerine G.İ.P., ayrımcılığa uğradığı argümanıyla Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu’na (TİHEK) başvurdu. TİHEK, nakliye şirketine ayrımcılık yaptığı gerekçesiyle 15 bin TL idari para cezası kesti.
Milliyet gazetesinden Cihat Aslan’ın haberine nazaran, K.N. isimli milletlerarası nakliye firması, internetten Türkiye’deki ofisleri için Ulusal Pazarlama ve Bağlantı Yöneticisi konumu için iş duyurusu yayınladı. G.İ.P. isimli bayan 19 Kasım 2019’da duyuruya başvurdu. İşe Alım Uzmanı, Bölge Pazarlama ve Bağlantı Müdürü ile Ulusal Satış ve Pazarlama Müdürü son olarak da Ulusal Müdür ile görüşmeler yapan G.İ.P., şirketin insan kaynakları tarafından müracaattan 2 ay sonra telefonla aranarak işe alındığını öğrendi. İşe alım sürecinde gebe olduğunu öğrenen G.İ.P., durumunu şirkete bildirdi. İnsan kaynakları sorumlusu, G.İ.P.’yi işe alındığını söyledikten bir gün sonra tekrar arayarak, hamileliği nedeniyle tahminen birtakım işlerin elinden gelemeyeceğini, işin süreklilik istediğini, hamilelik müsaadesinde yerini dolduracak birinin olmayacağını bu nedenle müdürlerin süreci olumsuz sonuçlandırdığını bildirdi.
Nakliyat firmasının iş duyurusunu tekrar yayına koyduğunu gören G.İ.P., geçtiğimiz Mart ayında Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu’na (TİHEK) ayrımcılığa uğradığı savıyla başvurdu. Başvuruyu inceleyen TİHEK, muhatap firma K.N. Nakliyat’tan husus ile ilgili yazılı görüş istedi. Gelen yazılı görüşte özetle firma, “Başvuranın argümanları gerçeği yansıtmıyor. Başvuran tümü ile aranan özelliklerde olduğunu hamileliği nedeniyle işe alınmadığını tez etse de işe büsbütün uygun olduğu kendi savı ve şirketimiz bunu kabul etmiyor. Başvuran telefonla aranarak işe kabul edildiğini belirtmesine karşın, şirketimiz ölçeğinde bir patronun bir kişiyi telefon konuşmasıyla işe kabul ettiği savı kabul edilemez” savunmasında bulundu.
TELEFON VE MAİL KAYITLARI
TİHEK, yanıt üzerine G.İ.P.’den de yazılı görüş talep etti. G.İ.P., şirketin yanıtına ait, “Kapatılan iş duyurusu, firmanın gebe olduğunu öğrendikten ve süreci bu sebeple olumsuz sonuçlandırdıktan sonra tekrar yayına koyması manidar. İşe uygunluk kendi tezim olsaydı birinci görüşme sonrasında öteki görüşmelere çağrılmayacak, son görüşmeye kalmayacak sonra da olumlu bir sonuçla aranmayacaktım. İnsan kaynakları yetkilisinin gönderdiği iş görüşmesi randevusu maillerinin “Bugün yapmış olduğumuz telefon görüşmesine istinaden” diyerek başlaması, bu mailin firmanın birinci olarak telefonla bağlantıya geçtiğini kanıtlar” dedi.
DUYURUSU TEKRAR YAYINA KOYDULAR
Görüşler ışığında kararını veren TİHEK, G.İ.P.’nin ‘gebelik nedeniyle direkt ayrımcılığa uğradığı’ tezi açısından ayrımcılık yasağının ihlali yapıldığına karar verdi. Karar münasebetinde şu tabirlere yer verildi: “Muhatap şirket, bahse husus vakanın kendileri açısından ne biçimde gerçekleştiğine dair bilgi verememiştir. Başvuran sürecin olumsuz sonlanmasının akabinde firmanın duyurusu tekrar yayına koyduğunu sav etmiştir, muhatap firma duyurunun yayından kaldırılıp kaldırılmadığını ya da yine duyuru verilip verilmediğine dair bilgi sunmamıştır” denildi.
Haber7
