Bursa’da, bir fabrikada personel olarak çalışan genç argümana nazaran, amirlerinin uyarmasına karşın kapalı alanda sigara içip, cep telefonuyla işyerinde çektirdiği fotoğrafları toplumsal paylaşım sitesinden paylaştı.
Personel, iş güvenliğini tehlikeye düşürdüğü argümanıyla 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-ı bendi uyarınca tazminat ödenmeden işten çıkarıldı.
9. İş Mahkemesi’nin yolunu tutan personel, tam 6 sene kesintisiz çalıştığı fabrikadan haksız nedenlerle kovulduğunu, fesih ihtarnamesindeki olayların hakikat olmadığını savundu. Keyfi rapor aldığı argümanlarına ise ‘insanların hiç hasta olmaması düşünülemez’ diyen davacı personel, alınan raporun 18 gün olmadığını, tüm işten çıkarma nedenlerinin gerçeğe muhalif olduğunu savunarak kıdem ve ihbar tazminatlarıyla birlikte personellik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etti.
Mahkemede savunma yapan patron ise davacının iş akdinin davalı patron tarafından haklı nedenle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-ı bendi uyarınca feshedildiğini lisana getirdi.
Davacının çok sefer devamsızlık yaptığını, kusurlu üretime sebebiyet verdiğini, amirlerinin talimatlarını yerine getirmediğini, tekraren kelamlı ve yazılı ikazlara karşın kapalı alanlarda sigara içtiğini sav etti. Davacının; tekraren kelamlı ve yazılı ikaza karşın mesai saatleri içinde telefonla konuştuğunu, toplumsal paylaşım sitelerine girerek ve işyerinde çektiği fotoğrafları paylaşarak iş güvenliği kurallarını ihlal ettiğini, bu durumu alışkanlık haline getirdiğini, davacının mesai saatleri içerisinde devamlı olarak telefonuyla meşgul olduğunun tespiti üzerine mevzuyla ilgili olarak yazılı savunmasının talep edildiğini, davacının savunma talebine karşılık verme gereği dahi duymadan işyerini terk ettiğini savunarak davanın reddini talep etti.
Mahkeme, davanın reddine hükmetti. Kararı davacı personel temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Emsal nitelikte bir karara imza atan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, emekçiye kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesi gerektiğine hükmetti. Kararda, “Davacı personel hakkında patron tarafından çeşitli tutanaklar düzenlenmişse de tutanakların çalışanın yapmakla yükümlü olduğu misyonlarının hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar halinde bir bütünlük arzetmediği görülmüştür. Feshe mevzu edilen son aksiyon davacının işyerinde çalışırken kendi fotoğrafını çekip toplumsal medya hesabında paylaştığı belirtilmiştir.
Davacının daha evvel de cep telefonu ile oynadığı tarafında bir tutanak düzenlenmişse de davacının kelamı edilen davranışının iş güvenliğini tehlikeye düşürdüğü tarafında rastgele bir argümanda bulunulmamış ve bu istikamette bir kanıt ileri sürülmemiştir. Davacının tutanağa mevzu davranışları geçerli feshin sebebini oluşturabilir ise de 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II. hususu kapsamında haklı fesih neden varlığı yolunca kanıtlanamadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin kabulü gerekirken yazılı halde her iki isteğin reddi yanılgılı olup bozmayı gerektirmiştir. Temyiz olunan kararın bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.” denildi.
Haber7
