Argümana nazaran, bir kargo şirketindeki sistematik kusur sebebiyle bütün şubelerdeki kasalarda açık çıktı. Şirket idaresi, şube müdürlerinden bu açıklara karşılık teminat amaçlı senet aldı. Bir şube müdürü hakkında senedin ödenmediği gerekçesiyle icra takibi başlatıldı. Senedin yalnızca bir kısmının imzalattırıldığını, düzenleme tarihi, ödeme tarihi, ödenecek ölçü, ödeyecek kişinin ad-soyad ve adres kısımlarının sonradan şirket tarafından doldurulduğunu öne süren genç, istifa ederek duruşmanın yolunu tuttu.
Senet üzerindeki yazıların kendisine ilişkin olmadığını, davalı şirketten avans olarak rastgele bir nakdî ödeme almadığı üzere, almış olduğu rastgele bir hizmetin de mevcut olmadığını, davalıya borçlu olmadığının tespitine, bu sebeple senedin iptaline ve davalının makûs niyetli olması yüzünden yüzde tazminatın ödetilmesine karar verilmesini talep etti.
KENDİNE ÇIKAR SAĞLADIĞINI ÖNE SÜRDÜ
Davalı şirket ise davacının müvekkili şirketin inancını berbata kullanarak kendine çıkar sağladığını öne sürdü. Duruşma, davanın kısmen kabulüne hükmetti. Karar davalı şirket tarafından temyiz edildi. Yargıtay 9. Hukuk Dâiresi kararı bozdu. 2. İş Duruşması farklı bir uygulamaya giderek birinci kararındaki tabirleri kopyala yapıştır prosedürüyle yeni karara yazdı. Belgeyi yine inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, bu uygulamayı maddelere ters buldu. Yargıtay kararında şu tabirlere yer verildi:
“Temyize mevzu kararın içeriğinde ise, bozmadan evvelki birinci karara birebir formda yer verildikten sonra Dairemizin bozma ilamı da motamot (karar başlıkları dahil tamamı) aktarılmış ve hiçbir münasebet oluşturulmadan uyulmasına karar verildiğinden bahsedildikten sonra kararın oluşturulduğu görülmüştür. Kararın yazım formundan, bozmadan sonra belgede rastgele bir inceleme yapılmadan, evvelki yargılama safhasının kes, kopyala, yapıştır tekniğiyle aktarılarak, kararın yazıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda sonuç itibariyle karar hakikat olsa dahi, yazım biçimi taraflardaki adalet hissini zedeleyecek niteliktedir. Sonuç itibariyle, Duruşmanın karar yazım hali ve içeriği tüzel itimat unsurunu zedeler ve adil yargılanma hakkını ihlal eder nitelikte olduğundan, kararın salt bu nedenle tekrar bozulması gerekmiştir. Kararın bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”
Haber7
