CHP’de Muharrem İnce’nin çıkışıyla patlak veren “Bölücü kim?” tartışması İstanbul Vilayet Lideri Canan Kaftancıoğlu’nun Atatürk yerine ‘Mustafa Kemal’ demesi üzerine yaşanan polemikle daha öteki bir boyuta evrildi.
Bilhassa de somut ve net yansılar dikkate alındığında. Zira İnce yola çıkarken “CHP’de Atatürk düşmanları var” dediğinde partililerden pek fazla ses çıkmamıştı, konuşanlar da aman ismim cismim gizli kalsın modundaydı, artık ise eskisi yenisi milletvekilleri, partililer, her bölümden pek çok isim yekten yansısını ortaya koyuyor, hem de en sert biçimde.
Kendisini suçlayanlara “Klavye Atatürkçüsü” kelamlarıyla karşılık veren Kaftancıoğlu da birebir yerde duruyor. Yani partide ortalık toz duman. Lakin bunlara karşın CHP Genel Merkezi’nin hali ise her zamanki, bildik, günümüzün moda kelamı “Sıkıntı yok” havasında. Hasebiyle, partili partisiz herkes CHP’deki Atatürk tartışmasına ve hakikaten Atatürk düşmanları var mı sorusuna odaklanmış durumda.
Eski genel liderlerden Murat Karayalçın da mevzuyla ilgili şu çarpıcı açıklamalarda bulundu.
“Bir sefer CHP’de Atatürk’e düşman olan birisinin varlığı kelam konusu olamaz CHP’yi kuran kişi Mustafa Kemal Atatürk, ayrıyeten CHP’nin programı, CHP’nin ideolojisi Atatürkçülüğe de dayanmaktadır. Parti programında CHP’nin ideolojik kimliğinin üç ayağı olduğu söylenir. Birisi, Atatürk’ün ve Cumhuriyet’in prensipleri, ihtilalleri, temel kıymetlerdir. Yani Atatürkçülük ayağı da diyebilirsiniz, Atatürkçülük, Cumhuriyetçilik ayağı da diyebilirsiniz buna.
İkinci ayak Sosyalist Enternasyonal’in aldığı kararlardır, toplumsal demokrasinin inançlarıdır.
Üçüncü ayak da 12. yüzyılın, yani 12. yüzyıldaki aydınlanma ihtilalinin, Anadolu aydınlanmasının getirmiş olduğu prensiplerdir, kıymetlerdir. CHP bu üç ayağa dayanmaktadır. Ben buna Anadolu’nun altın üçgeni diyorum. Parti programımızda bu üç ayak çok açık bir biçimde tanımlanmıştır.
CHP’liler bu üç ayağın oluşturduğu üçgen içindedirler, üçgen içinde olmak zorundadırlar. Bu üçgenin rastgele bir köşesine kendilerini daha yakın hissedebilirler.
Bir CHP’li Atatürkçü köşeye daha yakın üzere durur ya da o denli hisseder, bir diğer CHP’li toplumsal demokrat köşeye daha yakındır. Bir öbür CHP’li de aydınlanma ihtilalinin kıymetlerine yakın bir yerde durabilir. Bunun bir değeri yok. Değerli olan, CHP’nin bu üçgen içinde bulunmasıdır. Bu üçgen içinde olan birinin Atatürk’le rastgele bir kederi, sorunu olamaz. Şayet varsa, o kişinin şuurunda, aklında meseleler var demektir. O kişi yanlış yere gelmiş demektir.”
Var mı bu türlü birileri?
Ben CHP’de bu türlü birinin olmadığına inanıyorum. Gördüklerimin tümü bu üçgen içinde. Benim tanıdığım tüm CHP’liler vilayet liderimiz Canan Hanım da, milletvekilimiz Tuncay Özkan da, öteki arkadaşlar da, tek tek sıralamayayım, hepsi bu üçgen içinde. Ben bu üçgenin dışında olan bir CHP’liyi görmedim. Münasebetiyle, bu türlü bir tartışmayı yersiz, gereksiz buluyorum; bu türlü bir tartışmanın CHP’de yeri yok. CHP içinde bu türlü bir tartışma olamaz, olmamalı. Bu son günlerde basına da yansıdı; meleklerin kanatları tartışmasının bir sözüdür. Tümüyle gereksiz görüyorum, ıstırapla karşılıyorum.
İşaret ettiğiniz isimler ortasında vilayet liderini direkt suçlayan milletvekilleri de var?
Bilemiyorum neden suçladıklarını lakin ben kendi görüşümü söyledim. Çok gayri önemli bir tartışma. Bu türlü bir tartışmanın CHP’de yeri yok. CHP üyelerinin tümü Atatürk, unsurlarına, ihtilallerine bağlıdır. Münasebetiyle, CHP’de bu türlü bir tartışmaya gerek yok.
Muharrem İnce’nin de CHP’de Atatürk düşmanları olduğu tezi vardı?
Ben bu değerlendirmeyi de gerçek bulmuyorum. Aslında sorun Türkiye siyasetinin genel meselesiyle yakından alakalı. Maalesef Türkiye’de siyaseti toplumsal problemlerin tahlili üzerinden yapmıyoruz, siyasi partiler kendilerini toplumsal meseleleri, Türkiye’nin meselelerini nasıl çözecekleri üzerinden tanımlamıyorlar. Siyaset maalesef toplumu kutuplaştıran, hasım yaratan, ötekileştiren bir biçimde yapılıyor. Siyasetin kimlikler üzerinden yapılması birtakım simgelerle, birtakım işaretlerle araçsallaştırılıyor. Yani bir tarihlerde bıyık vardı, hatırlayacaksanız, bıyığın kaç santim olduğuna, yüksekliğine nazaran siyasette yerinizi tanımlıyordu beşerler.
Bir tarihlerde işte fular takma sizin yerinizi muhakkak ediyordu. Bir tarihlerde, tahminen hâlâ geçerli, kullandığınız sözcükler sizin Türkiye’nin hangi kampında bulunduğunuzu ortaya koymaktaydı. Bu tartışma biraz bunun da bir yansıması diye düşünüyorum onun için. Ben ismin tümünü seven, ismin tümünü kullanan birisiyim, yani Gazi Mustafa Kemal Atatürk. Ben bunun hepsini kullanırım, hepsinin bende çok özel bir sevgi bedeli vardır. Lakin bunu aşmanın yolu siyasetin öne çıkmasıdır. Bunu aşmanın yolu siyasetin toplumsal problemlerin tahlili için kullanılmasıdır.
Bu tartışma CHP içinde bir sorun yahut hesaplaşma olduğunu da göstermez mi?
Natürel bu parti içinde birtakım kümelenmelerin parti içinde son kurultayın ya da parti içinde bundan sonra yapılacak siyasetin, siyasette hedeflenen yerin getirmiş olduğu bir tartışma olabilir, onu bilmiyorum. Gerçi Uluç Gürkan benim yakın arkadaşımdır, Uluç’un bu türlü bir tartışmaya girmesinin nedenlerini ayrıyeten pahalandırmak isterim lakin partide siyaset yapan bölümler, birbirleriyle yarışan bölümler bir tartışma aracı olarak bunu da kullanmış olabilirler. Yani Türkiye genelinde siyaset o denli yapılırken, CHP’de siyasetin daha farklı yapılacağını beklemek de pek kelam konusu olmayabilir. Sonuçta CHP de Türkiye içinde siyaset yapan bir kuruluş. Türkiye siyasetini etkileyen hava CHP’yi de sonuç prestijiyle etkilemektedir.
‘CHP İÇERİSİNDE ATATÜRKÇÜ OLMAYAN BİRİSİ OLAMAZ’
Disiplin Şurası tartışması da oldu?
Kimi disipline vereceksiniz? Nasıl vereceksiniz? Partide, insanların parti üyelerinin Atatürkçülüğü konusunda bir kuşku taşıyorsunuz manasına gelir bu. Yok bu türlü bir şey. CHP içerisinde Atatürkçü olmayan birisi olamaz. Bizim bir varlık nedenimizdir bu. Partinin üç ideolojik desteğinden birisidir bu. Hasebiyle, bir disiplin işletilmesi üzere bir şey de doğrusu hiç aklıma gelmiyor. Bu türlü bir şey düşünmüyorum.
Canan Kaftancıoğlu’nun son açıklamasında da bir geri dönüş kelam konusu değil?
Dediğim üzere, herkes CHP içinde o altın üçgenin bir köşesine yakın hissedebilir. Kıymetli olan, o altın üçgende varlığını sürdürmesidir. Bana nazaran hangi köşeye yakın olduğunuzun kıymeti yoktur, kıymetli olan, o üçgen içinde olmanızdır. Bu üçgenin yapması gereken, bu üçgen içinde yer alan siyasetçileri, parti üyelerini 37. kurultayımızın kararları doğrultusunda 2. yüz yıl projesinin hazırlanmasında harekete geçirmektir, seferber etmektir. O vakit aslında bu tartışmaların da manası olmayacaktır.
Atatürk ismini kullanmaktan niçin imtina eder beşerler?
Bilemiyorum. Ben biraz evvel Gazi Mustafa Kemal Atatürk isimlerini başka farklı sıfatlarını çok sevdiğimi ve o denli kullandığımı söylemiştim fakat muhtemelen konuşmalarımın içinde bunlardan bir adedini atlamış olabilirim. Bir yerde Mustafa Kemal, bir yerde Gazi demiş olabilirim birçok sefer de sırf Atatürk diyorum yani bu olabiliyor. Bunu bir sorun halinde değerlendirmemek gerekir.
Uluç Gürkan’ın uyarısı diğer lakin?
Muhtemelen öteki nedenleri de vardır. Yoksa ben bir yerde Gazi desem ya da Mustafa Kemal desem ne olacak ya da sadece Atatürk desem, evvelki isimleri kullanmasam, Allah aşkına, bu sorun mu? Bu türlü bir şey olamaz. CHP içinde kimse kimsenin Atatürkçülüğünü bana nazaran sorgulayamaz. Yani o denli bir metre, bir ölçüm sistemi yok, olamaz. CHP’li olmak esasen Atatürkçü olmanın bir diğer ismidir.
‘BU KABUL EDİLEMEZ’
Bu tartışma sokağa nasıl yansır?
Sayın Genel Başkan’ın Sayın Davutoğlu’nu ziyareti sonrasında soru üzerine yapmış olduğu açıklama var ben onun öne çıkarılmasının gerçek olduğunu düşünüyorum. Yani Türkiye’nin önünde bu kadar sorun varken, beşerler çöp tenekelerini ayıklama noktasına gelmişken, CHP’nin bu türlü bir tartışma içine girmesi kabul edilemez demişti. O kanıdayım ancak ben bir adım daha ileri gidiyorum. Bu, buna emsal, simgeler işaretler üzerinden tartışmayı partiden kaldırmanın yolu, partinin bütün üyelerinin bir milyon 200 bin CHP’linin 2. yüz yıl projesini hazırlamak üzere seferber edilmesinden geçmektedir.
‘AYRIŞMA YAŞANMAZ’
Ayrışma, bölünme argümanları da kelam konusu?
Sanmıyorum, o denli bir gelişmenin ortaya çıkacağı kanısında değilim. Türkiye’nin içine girdiği yeni siyaset yapma devri seçim öncesi birliktelikleri benimsemiş durumda, evvelden Türkiye’de seçim sonrası birliktelikler olurdu, onun ismine koalisyon derdik, artık seçim öncesi birliktelikler oluyor. Bunun ismine da ittifak diyoruz. Burada siyaset yapma mahareti tıpkı görüşün etrafında toplanabilecek olan siyasi partileri ve siyasetçileri bir ortaya getirme bahsidir. Eski siyaset yapma biçiminde partilerin parçalanmaları çok önemli problemler yaratabilirdi, yaratabilmekteydi. Ben o periyotta siyaset yapmış ve onun dertlerini ziyadesiyle yaşamış birisiyim. Türkiye’de bunu yaşadı, en azından belediye seçimlerinde bunu yaşadık. Ankara’da örneğin toplumsal demokratlar bölünmemiş olsaydı, yüz binlerce oy farkıyla Ankara Belediyesi’ni kazanabilecekken bölünme bizlere kaybı getirmişti. Artık direkt ve dolaylı birtakım ittifak düzeneklerinin işlemesiyle işler farklılaşmaya başladı. Bunları şunun için anlatıyorum; ayrılmalar eskisi kadar vahim sonuçlar getirecek üzere gözükmüyor. Fakat sonuç prestijiyle ben CHP’de bu münasebetle bu tartışmaya dayalı olarak ya da öteki nedenle bir ayrışmanın yaşanacağı kanısında asla değilim…
Haber7
